随着2024年共和党总统候选人提名竞选活动的升温，我一直在思考什么样的候选人能够在初选中幸存下来，并赢得大选。
我最喜欢的报纸专栏作家是帕特里克·布坎南(Patrick J. Buchanan)，不仅因为我赞同他的大部分政治观点，还因为他简洁明了的写作风格。他想什么就说什么，毫无疑问他的意图。当布坎南在1992年和1996年寻求共和党总统候选人提名时，他两次都得到了我的投票。
2016年，布坎南基本上以唐纳德·特朗普(Donald Trump)的形式被重新想象，后者拥有巨大的个人财富、全国名人的形象，以及用更民粹主义的信息将共和党扩大到日益萎缩的乡村俱乐部保守派基础之外的吸引力。
当特朗普取得现代选举史上最大的冷门时，我想把他的胜利解释为美国已经果断地否定了自由主义，特别是“沃克主义”，而是拥抱了布坎南所预示的民粹保守主义，而特朗普则表现了这种民粹保守主义。
我现在意识到，特朗普获胜并不是因为任何重大的政治重置，而是因为民主党提名了美国唯一一位候选人——希拉里·克林顿——在大多数州，她甚至比特朗普更不受欢迎。民主党人从他们的错误中吸取了教训，在2020年选择了乔·拜登(Joe Biden)，他是该领域最温和、争议最小的候选人，特朗普被炒了。
尽管如此，特朗普在2016年通过击败一群令人印象深刻的老派共和党人——一个垂死的政党的残余——赢得了共和党提名，这是通过注入尖锐的反建制选民实现的。如今，共和党面临的挑战是提名一位能够在该党新的基础上赢得大选的候选人。
一种流行的观点认为，要吸引摇摆不定的选民，就需要一个温和的或“中间派”的竞争者。首先，这样的候选人不可能在共和党初选中胜出。其次，大多数被贴上“温和派”标签的候选人只是不那么高调的自由主义者。FiveThirtyEight网站2019年的一项选民分析发现，“温和派更有可能是民主党人。一般温和派……在经济和移民问题上都是坚定的中左翼，”他补充说，“几十年来，民主党人都在逃避‘自由主义’的标签，让‘温和’成为许多民主党人唯一的自我认同避难所。”
另一个与之竞争的观点——我最初接受的观点——是，2024年理想的共和党候选人在风格上与特朗普非常相似，但实际上并不是特朗普。但现在，我提醒自己，摇摆选民和我完全不同——我知道我相信什么;他们显然是通过选举来决定这些事情的——我认为这是错误的。我很喜欢佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯，这可能意味着他不应该成为提名人。和特朗普一样，德桑蒂斯也喜欢挑起争端。他通过佛罗里达州立法机构中共和党超级多数的野蛮力量取得了胜利。
虽然特朗普主义政策推动着现代共和党，但共和党人必须意识到，与旨在“拥有”左翼的欺凌和冷嘲热讽相比，温和地说服是更好的道路。为了吸引摇摆不定的选民，保守派应该合乎逻辑地解释为什么非法移民对每个人都是危险的，为什么从政府“免费”的东西真的非常昂贵，以及为什么钻探和开采化石燃料仍然符合我们国家的最大利益，以及其他原则。
下一任总统也应该真正热爱美国——不仅仅是一个喜欢的、拥抱国旗的国家概念，而是这个国家的所有居民。对于保守派来说，喜欢那些似乎痴迷于变性人权利、种族不满、“环境正义”和气候变化等问题的人并不容易。自由主义者很难喜欢“MAGA共和党人”或反对更多枪支法律或致力于结束合法堕胎的人。
但理想的总统应该真正表达对所有美国人的爱，并降低言辞的温度。这并不意味着所有的事情都可以被宽恕或支持。这只意味着我们选出的领导人——尤其是我们的总统——不会因为文化或政治差异而鄙视或贬低数百万同胞。
在我开始撰写这篇专栏文章时，前南卡罗来纳州州长尼基·黑利(Nikki Haley)宣布参选共和党总统候选人提名。我听了她的演讲，心里想，对于大多数共和党初选选民来说，黑莉足够“MAGA”，但她也有足够的同情心，可以在大选中吸引独立选民和其他摇摆选民。也许——只是也许——是时候让女人来碰触了，不再有太多男性政客的有毒男子气概。
一些左翼人士会称这是性别歧视言论，而许多右翼人士会抱怨这是向“觉醒”的意识形态投降。无论你站在哪一边，本着为我理想的未来总统树立榜样的精神，让我们同意不要因此而贬低对方。感觉好多了，对吧?
