意大利马克思主义活动家安东尼奥?葛兰西(Antonio Gramsci)有时被认为提出了“通过制度的长征”这一说法——这是一种通过自上而下逐步扩大社会主义意识形态来实现阶级文化霸权的战略。这场旨在通过渗透和影响关键机构来改变社会的“阵地战”，对当代美国和更广泛的西方国家的事态产生了深远的影响。
然而，矛盾的是，这种影响并没有达到预期的效果。试图通过制度俘获建立新的革命阶级意识的策略反而导致了对这些制度本身信心的广泛侵蚀。虽然该计划的渗透阶段似乎执行得相当成功，但影响更广泛文化的第二阶段似乎搁浅了。长征中的步兵在面对非精英的美国资产阶级顽固的良好意识时被他们的胡子绊倒了。从高等教育到主流媒体，到好莱坞，到“觉醒公司”，再到联邦政府本身，美国的普通民众或多或少都举起了厌恶的双手。它知道什么时候在播放。
对16个主要文化机构的信心调查显示，自1979年以来，“非常有信心”的人数又下降了一半(从大约一半)。今天，只有大约四分之一的美国人对主要的社会机构抱有某种普遍的信心，而在这些机构中，小企业、军队和警察排在前列。与此同时，国会、大企业、媒体和有组织的劳工占据了我们集体尊重的最底层，并且年复一年地继续失去他们的大部分光芒(国会在竞争中领先，支持率在7%左右)。大学系统不在传统调查的16个机构之列，但另一项调查显示(毫不奇怪)，在过去几年里，人们对高等教育的信心急剧下降。
葛兰西的理论主张一种微妙的、长期的方法，通过抓住文化和知识的制高点来实现马克思主义的社会变革。葛兰西强调，“在新秩序中，社会主义将首先通过对学校、大学、教堂和媒体的渗透，通过改变社会意识，占领文化，从而取得胜利，而不是仅仅依靠革命暴力。”
这个策略成功了吗?教育机构(尤其是人文学科)当然已经接受了进步马克思主义的议程。同样，许多媒体已经成为葛兰西支持的那种社会主义宣传的平台。然而，这种制度性渗透似乎反映了20世纪下半叶的文化转变，而不是造成了这种转变。例如，从1969年到1998年，左倾教授的比例相对稳定地保持在45%左右，直到20世纪90年代末，学术界才开始严重向左倾斜。
葛兰西的策略旨在塑造一个社会的集体意识，确保持久的(革命性的)转变。然而，当制度更严重地倾向于社会主义偏见时，广大民众对制度本身失去了更多的信心。似乎“无产阶级”看透了这个计划。
毕竟，那些最不受葛兰西影响的机构(小企业、军队、警察)，如今却受到了最高程度的尊重，这似乎并非巧合。看来葛兰西错了。他油嘴滑舌地认为，广大民众尊敬知识分子和精英(就像他自己一样)，并且会像羊群一样，乐意追随比他更好的人的领导。显然，情况并非如此。旨在塑造集体意识的策略似乎适得其反，因为人们目睹了社会主义意识形态的机构拥抱，对表面上旨在指导他们的机构失去了信心。
这种现象可能会导致什么后果?机构信仰的趋势似乎不太可能出现任何戏剧性的转变(或许除了进一步下降)。这种逐底竞争或许预示着某种更具革命性的东西:对这些被鄙视的机构本身进行重大重组或大规模淘汰。谁都不知道谁会先被扔到它的耳朵上——比如说，大学还是国会。但是，这些制度变迁是通过进化还是革命发生的，将对社会本身的稳定产生重大影响。
讽刺的是，也许葛兰西笑到了最后。如果“长征”以彻底改革或取消主要机构本身结束，那么也许他的社会革命目标就已经实现了。虽然不完全像他想象的那样，但仍然是一场革命。
